从实测数据看三大ORM框架的真实性能
选框架前咱们先抛开“别人说”，看看实打实的数据。我专门搭了个测试环境：i7-12700H处理器、16G内存、SQL Server 2019，数据库里准备了10万条模拟用户数据（包含ID、姓名、手机号、地址等10个字段），分别用三个框架跑相同的CRUD操作，每个操作重复10次取平均值。你可别觉得这些数据只是数字，我敢说这就是你项目上线后可能遇到的真实情况。
基础CRUD操作的性能对比
先看最常用的增删改查，这直接关系到你日常开发的效率和用户体验。我统计了“插入1000条数据”“查询1万条分页数据”“更新500条记录”“删除200条记录”四个操作的耗时（毫秒）和内存占用（MB），结果挺有意思：
| 操作类型 | EF Core 7.0 | Dapper 2.0 | SqlSugar 5.1.4.10 |
|---|---|---|---|
| 插入1000条数据（耗时/内存） | 820ms / 68MB | 410ms / 32MB | 530ms / 45MB |
| 查询1万条分页数据（耗时/内存） | 380ms / 52MB | 210ms / 28MB | 260ms / 35MB |
| 更新500条记录（耗时/内存） | 650ms / 55MB | 320ms / 25MB | 390ms / 38MB |
| 删除200条记录（耗时/内存） | 210ms / 30MB | 105ms / 18MB | 140ms / 22MB |
你发现没？Dapper在所有操作里几乎都是最快的，尤其是插入和查询，比EF Core快了近一倍。这其实和它们的设计理念有关——Dapper作为“微型ORM”，底层直接生成原始SQL，中间环节少，所以性能损耗小。我之前在一个订单系统里试过，同样是查询用户最近3个月的订单，用EF Core的LINQ写出来的SQL多了好几个JOIN和子查询，换成Dapper手写SQL后，响应时间从800ms降到了350ms，用户反馈页面加载明显快了。
不过EF Core也不是完全没优势，它的“批量操作”在.NET 7以后优化了很多。我上个月帮朋友的项目改代码，把循环单个插入改成EF Core的AddRange+SaveChanges，再配合事务，10万条数据插入从原来的20分钟降到了8分钟，虽然还是比Dapper慢，但对中小项目来说足够用了。SqlSugar作为后来者，性能介于两者之间，它的“实体缓存”功能挺有意思，重复查询相同实体时会直接读内存，我在测试查询1万条数据时，第二次查询耗时比第一次少了30%，这点对高频读场景挺友好。
不同开发场景下的框架选择指南
光看性能还不够，选框架得结合你的项目场景。我见过不少团队盲目跟风用“性能最好”的Dapper，结果开发速度慢了一半；也见过有人图省事全用EF Core，结果复杂报表查询写得比SQL还费劲。下面这几种场景，你可以对照着选：
快速开发小型项目：优先考虑EF Core或SqlSugar
如果你要做个内部管理系统、工具类应用，功能简单、数据量不大，那开发效率比极致性能更重要。EF Core的“零SQL”特性太香了——定义好实体类，用LINQ就能写查询，比如var users = dbContext.Users.Where(u => u.Age > 18).ToList()，连数据库表都不用自己建，Add-Migration+Update-Database自动生成表结构。我去年帮一个创业团队做客户管理系统，3个人用EF Core+Blazor，2周就上线了MVP版本，要知道他们之前连SQL怎么写都磕磕绊绊。
SqlSugar在这方面更灵活一点，它支持“无实体操作”，不用先定义类就能直接写SQL，比如db.Ado.SqlQuery("select * from users where age>18")，对临时查询特别方便。而且它的文档比EF Core更“接地气”，中文教程多，你要是英语不太好，学起来会轻松不少。
企业级系统：EF Core的“长期维护性”更靠谱
大型项目最怕什么？代码混乱、接手的人看不懂。EF Core的“领域驱动设计（DDD）”支持是它的撒手锏——你可以把业务逻辑封装在实体类里，比如在Order实体里写CalculateTotalPrice()方法，查询时直接order.CalculateTotalPrice()，而不是在SQL里写复杂计算。我之前参与的电商平台重构，用EF Core把订单模块的业务逻辑从SQL存储过程移到代码里，后续改需求时，再也不用两个人对着存储过程吵架了（一个说改这里，一个说改那里）。
微软对EF Core的支持也让人放心，毕竟是亲儿子，.NET更新时它总能第一时间适配新特性。你去看微软官方文档，从入门到高级用法都讲得很细，遇到问题还能在Stack Overflow上找到一堆解决方案。不过有个坑要注意：EF Core的“延迟加载”默认是关的，千万别手贱打开，我见过有人开了延迟加载，一个列表查询触发了上百次数据库请求，服务器直接CPU跑满。
性能敏感场景：Dapper+“混合模式”是最优解
如果你的项目涉及高频交易、实时数据统计（比如股票行情、电商秒杀），那Dapper几乎是必选。它的“轻量级”意味着更少的内存占用和GC压力——我在一个支付网关项目里测过，相同硬件下，Dapper能比EF Core多扛30%的并发请求，因为它每次查询完就释放资源，不像EF Core要维护上下文状态。
但纯Dapper手写SQL也累，我的经验是“核心路径用Dapper，非核心用EF Core”。比如电商首页的商品列表查询（用户每秒刷新几十次）用Dapper手写优化过的SQL，后台的订单管理页面（每天没几个人用）就用EF Core偷懒。之前有个团队问我怎么平衡，我让他们把Dapper和EF Core注册到同一个依赖注入容器里，需要性能的地方注入IDbConnection，需要开发效率的地方注入DbContext，效果挺好，代码量少了40%，性能也没掉。
其实不管选哪个框架，最重要的是“别一条道走到黑”。我见过最聪明的做法是：先用EF Core快速开发原型，上线后用性能分析工具（比如Visual Studio的“性能探查器”）找出慢查询，再把这些“卡点”换成Dapper或SqlSugar。毕竟框架是工具，能帮你解决问题的才是好工具。
如果你最近正在选ORM框架，不妨先搭个小Demo，把你项目里最常见的3个数据库操作（比如列表查询、详情查询、数据提交）用这三个框架各写一遍，跑一跑看看耗时和代码量，心里就有数了。试完记得回来告诉我，你最后选了哪个，为什么？
项目中途换ORM框架当然可以，但得看项目大小来定策略。你知道吗，要是小项目，代码量没超过1万行，业务逻辑不复杂，直接换其实问题不大——把原来的数据访问层代码删了重写，顶多花个两三天，测试跑通就能上线。但要是大项目，比如代码量几十万行，模块之间耦合又深，那就千万别一下子全换掉，风险太高了。我跟你说，这种情况最好用“渐进式替换”，就像给老房子翻新，先装修没人住的房间，住着人的先不动。
就拿我去年帮一个电商项目换框架来说吧，他们原来用EF Core，结果订单查询模块一到促销活动就卡，查1万条订单得等两秒多，用户投诉一堆。我当时就 先换这个性能瓶颈模块，其他像用户管理、商品分类这些改动少、访问量低的模块先不动。新写的订单查询用Dapper，老功能保持EF Core，两边并行跑了一个月，确认新模块稳定后，再慢慢迁移其他模块，前后花了两个月，线上一点没出问题。不过有个关键步骤你可别忘了：换框架前一定要跑全量测试，特别是数据相关的场景，比如事务处理（像下单时扣库存、加订单得在一个事务里完成）、批量更新（比如一次改1000条用户状态），这些地方最容易出数据不一致的问题。我之前有个同事图快，没测批量更新，结果上线后发现新框架的批量更新没生效，导致500多条数据状态错了，后来加班三天才修复，你可别踩这个坑。
新手入门应该先学哪个ORM框架？
如果是刚接触C#数据库开发的新手， 优先从EF Core或SqlSugar入手。这两个框架对SQL的依赖度低，EF Core可以通过LINQ语句直接操作数据，不用手写SQL；SqlSugar的API设计更贴近中文习惯，文档和教程也多为中文，学习门槛更低。我带过的实习生里，最快的一个用SqlSugar一周就上手了基础CRUD，而直接学Dapper的实习生，光是写SQL语句就卡了三天。等熟悉了ORM的基本逻辑，再学Dapper会更轻松。
EF Core性能不如Dapper，实际项目中怎么优化？
EF Core确实在原始性能上稍弱，但通过优化能接近Dapper的水平。几个实用技巧：一是查询时用AsNoTracking()关闭实体跟踪（非修改场景下能减少30%内存占用）；二是批量操作优先用AddRange和ExecuteUpdate（比循环单个操作快5-10倍）；三是复杂查询别硬写LINQ，用FromSqlRaw直接嵌入手写SQL（我之前一个报表查询用LINQ生成的SQL有120行，换成手写SQL后缩短到40行，性能提升40%）。微软官方文档里还有更多优化指南，照着调一般够用。
用Dapper需要手写SQL，有没有办法减少重复代码？
当然可以，最常用的是封装通用查询方法。比如写一个QueryList(string sql, object param)方法，传入SQL和参数就能返回实体列表，重复调用时只需改SQL和参数。进阶一点可以用仓储模式，把同类表的CRUD操作封装成接口（比如IUserRepository），实现类里用Dapper执行SQL，这样业务层不用关心数据访问细节。我之前的团队还用过“SQL模板文件”，把复杂SQL存成.txt，代码里读取模板替换参数，维护起来比硬编码SQL方便多了。
项目中途能换ORM框架吗？会不会影响现有功能？
小项目（代码量1万行以内）可以直接换，大项目 “渐进式替换”。比如先把新功能用目标框架开发，老功能运行稳定就别动，等后续迭代时逐步迁移。我去年帮一个电商项目从EF Core换成Dapper，就是先换了订单查询模块（性能瓶颈），其他模块保持不变，用了两个月完成迁移，期间没影响线上功能。但要注意：换框架前一定要跑全量测试，尤其是数据一致性相关的场景（比如事务、批量更新），避免出现数据异常。
三个框架能在同一个项目中混用吗？会不会有冲突？
完全可以，而且很多企业项目都是这么做的。核心思路是“按场景分工”：高频查询、性能敏感的模块（比如首页商品列表、支付流水查询）用Dapper；后台管理、配置类功能（改动少、逻辑简单）用EF Core或SqlSugar。实现时通过依赖注入注册不同框架的服务，比如需要性能的地方注入IDbConnection（Dapper），需要开发效率的地方注入DbContext（EF Core）。我之前的物流系统就是这么搭的，核心的运单跟踪模块用Dapper（响应时间控制在200ms内），用户管理模块用EF Core（开发快，一周就做完了），两者共用一个数据库连接串，没出现过冲突。
