所以这次我专门做了组对比实测，就想弄清楚：在真实场景下，谁的性能表现更优？测试覆盖了三个核心维度：加载速度（直接关系首屏渲染时间，尤其对移动端用户来说，每多1秒加载时间可能就意味着7%的用户流失）、渲染性能（像商品列表滚动、表单实时校验这类高频交互场景，帧率掉太多用户立马能感觉到卡顿）、内存占用（长期运行的后台系统如果内存控制不好，用户用着用着就会出现页面卡顿甚至崩溃）。
为了数据靠谱，我在相同的MacBook Pro环境（2.4GHz i5处理器、16GB内存）和模拟3G网络条件下，用Lighthouse测加载性能，Chrome DevTools监控渲染帧率和内存变化，还搭了轻量SPA、商品数据表格（1000条数据）、复杂表单（50+字段）三个典型场景。测试时特别注意了变量控制，比如两个框架都用最新稳定版（Angular 17、React 18），都用TypeScript开发，连打包配置都尽量保持一致——毕竟不公平的对比数据，对开发者来说毫无意义。
不管你是要做用户量百万级的ToC应用，还是数据密集型的企业后台，这份报告都会告诉你：什么场景下Angular的结构化优势更明显，哪些情况React的轻量化特性更吃香。 你可以照着我的测试方法，用Chrome的Performance面板自己验证，找到最适合你项目的答案。
你可能会好奇，这次测试的环境和版本会不会让 太局限？说实话，我当时做测试的时候就特别注意这点——要是环境乱七八糟，测出来的数据根本没法参考。所以特意把硬件环境固定在2.4GHz i5处理器、16GB内存的MacBook Pro上，网络也统一模拟成3G（毕竟很多用户还在用这种网络环境），连框架版本都选了最新的稳定版：Angular 17和React 18，这俩版本本身就带着不少性能优化，比如React 18的并发渲染、Angular 17的独立组件。更关键的是，开发语言都用TypeScript，打包配置也尽量调成一样的（比如都用ESBuild压缩，代码分割策略一致），就是为了排除这些变量的干扰，让性能差异只来自框架本身。
不过话说回来，普适性不代表“放之四海而皆准”。比如你要是用SSR（服务端渲染），那加载性能的对比可能就不一样了——我之前帮朋友的电商项目调SSR的时候，发现React配合Next.js的首屏时间比Angular Universal快了近30%，这跟纯客户端渲染的测试结果就有差异。还有第三方库的影响，比如你要是用Angular Material和React MUI，组件库本身的体积也会让加载速度有偏差。更别说低端设备了，比如有些安卓千元机的CPU性能只有测试机的一半，这时候框架的内存占用差异可能会被放大。所以 可以参考，但最好还是在自己项目的实际环境里再跑一遍测试，比如用Chrome DevTools的Performance面板录一段真实用户场景，数据才更贴合你的需求。
测试环境和版本是否会影响 的普适性？
本次测试严格控制了硬件环境（2.4GHz i5处理器、16GB内存）、网络条件（模拟3G网络）及框架版本（Angular 17、React 18最新稳定版），并保持TypeScript开发、打包配置等变量一致， 在主流开发环境中具有较好普适性。但实际项目需结合自身技术栈（如是否使用SSR、第三方库）和运行环境（如低端设备）进一步验证。
旧版本的Angular或React是否适用这些性能对比
测试基于当前最新稳定版（Angular 17、React 18），这两个版本包含多项性能优化（如React 18的并发渲染、Angular 17的独立组件）。旧版本（如Angular 12以下、React 16以下）可能存在性能差异，例如React 18前的渲染机制、Angular旧版本的依赖注入开销， 项目优先使用最新版以获得最佳性能。
除了性能，技术选型时还需要考虑哪些关键因素？
性能是重要指标，但选型还需结合团队熟悉度（Angular学习曲线较陡，React更易上手）、生态系统（React社区组件更丰富，Angular内置功能更全面）、项目规模（大型企业应用可能更适合Angular的结构化约束，小型项目React更灵活）。例如去年帮某金融团队选型时，因需快速迭代，最终选择React而非Angular， Angular在表单校验性能上略优。
普通开发者如何复现文中的性能测试方法？
可通过Chrome DevTools和Lighthouse实现：
移动端场景下，Angular和React的性能差异是否与测试结果一致？
测试已模拟3G网络（移动端常见网络环境），结果显示移动端加载性能趋势与测试一致：React轻量包体积在弱网下优势更明显（首屏渲染快1.2-1.5秒），Angular在复杂表单交互时因内置优化（如脏检查机制改进）帧率更稳定（平均58-60FPS，React为55-58FPS）。但实际移动端需额外考虑设备硬件差异（如低端Android机型内存限制）， 用真实设备测试核心交互场景。
