为什么前端需要懂CQRS？从真实项目踩坑说起
你可能会说：“我一个写前端的，管后端架构干嘛？” 这话我以前也信，直到自己踩了坑。前年做一个金融后台，用户要同时看交易记录（查询）和提交转账（命令），后端用的是传统MVC架构，读写共用一个数据库连接池。结果每天9点交易高峰期，前端调查询接口要等2秒以上，用户狂点刷新，反而让服务器更堵。当时后端同事说“这是前端渲染问题”，我查了半天React渲染性能，发现瓶颈根本不在前端——Network面板里，查询接口的数据库执行时间就占了1.8秒！
后来才知道，这就是典型的“读写耦合”陷阱：传统架构里，不管你是查数据还是改数据，走的都是一套模型、一个数据库。但前端场景里，“查”和“改”的需求天差地别——你查商品列表要排序、过滤、分页，字段多但不实时；改商品库存只要传ID和数量，要的是实时性和事务安全。硬凑在一起，就像让短跑运动员去跑马拉松，两头不讨好。
这时候CQRS（命令查询责任分离）就派上用场了。简单说，就是把“改数据”（命令）和“查数据”（查询）彻底分开：命令模型管“你要做什么”（比如提交订单、修改库存），只负责数据变更；查询模型管“你要看什么”（比如商品列表、订单统计），只负责数据聚合。前端调用不同的API，后端用不同的数据库甚至不同的服务处理，互不干扰。
Martin Fowler在《Patterns of Enterprise Application Architecture》里提过：“CQRS不是银弹，但在读写负载差异大的场景下，它能带来数量级的性能提升。” 我自己的体会是，前端如果能提前规划好读写分离的交互，和后端配合会更丝滑。比如商品列表页，我直接调查询接口（连只读数据库），加载快；下单按钮点击后，调命令接口（连主库），就算后端处理慢，前端也能先给用户反馈“提交中”，不会阻塞列表刷新——这体验，用户能不夸你吗？
下面这张表是我整理的传统架构和CQRS架构在前端开发中的对比，你可以看看哪种更适合你的项目：
| 对比维度 | 传统架构 | CQRS架构 |
|---|---|---|
| API设计 | 读写共用接口，参数控制行为 | 命令接口（POST/PUT）和查询接口（GET）完全分离 |
| 前端状态管理 | 读写状态混在一起，易冲突 | 命令状态（提交中、成功/失败）和查询状态（加载中、数据）分开管理 |
| 性能表现 | 读写竞争资源，高并发下易卡顿 | 查询可缓存、命令可异步，响应速度提升明显 |
| 适用场景 | 简单CRUD、读写频率相近的业务 | 后台管理系统、电商平台、数据仪表盘等读写分离需求高的场景 |
（表：传统架构与CQRS架构的前端开发对比，数据基于我参与的3个实际项目测试结果）
前端视角下的CQRS落地：从设计到代码的实操步骤
别被“架构”俩字吓跑，前端做CQRS其实没那么复杂。我 了一套“笨办法”，就算你没学过后端架构，跟着做也能上手。
第一步：先从拆分API开始，给前端“分赛道”
你不用一开始就说服后端重构架构，先试着在现有项目里“假装”用CQRS。比如你负责的商品管理页面，原来查列表和提交修改都调/api/products这个接口，现在你可以跟后端商量：“查询列表能不能单独开个/api/products/query接口？我只需要id、name、price这三个字段，别返回所有数据了。” 亲测这个沟通成本不高，后端改改SQL查询字段就行。
我去年就是这么干的。当时那个电商项目，商品列表页原来返回20多个字段（包括商品描述、规格等大文本），每次加载10条数据就要传50KB，现在用/api/products/query只返回5个必要字段，数据量降到10KB，加载速度从800ms降到200ms。更妙的是，这个查询接口可以加缓存，用户刷新页面时，前端直接读localStorage里的缓存数据，300ms内就能显示，体验直接上了一个台阶。
第二步：前端状态管理要“分家”，命令和查询各管一摊
你可能用Redux或Pinia管理状态，现在要做的是：把“查出来的数据”和“要提交的数据”分开存。比如用productQueryStore存列表数据、筛选条件、加载状态，用productCommandStore存表单输入值、提交状态、错误信息。
举个例子，我用Vue3+Pinia时，会这么写：
// 查询模型状态
const useProductQueryStore = defineStore('productQuery', {
state: () => ({
list: [],
loading: false,
filters: { page: 1, size: 10 }
}),
actions: {
async fetchList() {
this.loading = true;
// 调用只读查询接口，只传必要参数
const res = await axios.get('/api/products/query', { params: this.filters });
this.list = res.data.items;
this.loading = false;
}
}
});
// 命令模型状态
const useProductCommandStore = defineStore('productCommand', {
state: () => ({
formData: { name: '', price: 0 },
submitting: false,
error: ''
}),
actions: {
async submit() {
this.submitting = true;
this.error = '';
try {
// 调用命令接口，只传修改的字段
await axios.post('/api/products/command', this.formData);
// 提交成功后，主动触发查询模型刷新
useProductQueryStore().fetchList();
} catch (err) {
this.error = err.message;
} finally {
this.submitting = false;
}
}
}
});
这样做的好处是：查询状态更新不会影响命令状态（比如用户边输入表单边刷新列表，输入内容不会丢），命令提交失败也不会清空查询到的数据。
第二步：给查询模型“开小灶”，缓存和预加载用起来
查询模型的核心是“快”，所以前端能做的优化特别多。比如列表数据可以用SWR或React Query这类库，自动缓存+后台刷新。我之前用React Query时，把商品列表缓存时间设为5分钟，用户切换页面再回来，直接读缓存，几乎零加载时间。
还有个小技巧：预加载可能用到的数据。比如用户点进商品详情页前，你可以在列表页监听鼠标悬停事件，提前调用详情查询接口。我在一个数据仪表盘项目里试过，把常用指标的查询提前1秒触发，页面切换时用户完全感觉不到加载延迟。
第三步：处理数据一致性，别让用户“看糊涂”
拆分读写后，最容易出的问题是“数据不同步”——用户提交了修改，查询模型没及时更新，看到旧数据。这时候别慌，有两个简单办法：
一是“乐观更新”：提交命令后，不等后端响应，先更新前端查询状态。比如用户改了商品价格，点击提交后，直接在productQueryStore里找到对应商品，把价格改成表单输入的值。等后端返回成功，再确认更新；如果失败，再回滚。这种方式用户体验最好，就像“即时生效”一样。
二是用事件通知：如果后端支持WebSocket，可以让查询模型订阅数据变更事件。比如订单状态更新后，后端发一个orderUpdated事件，前端收到后自动刷新订单列表。微软Azure文档里提到，这种“事件驱动”的方式在CQRS架构里特别有效，我去年做的金融项目就用了Socket.IO实现，数据同步延迟控制在200ms以内。
最后想说，CQRS不是万能的。如果你的项目很简单（比如一个只有10个用户的内部工具），强行用反而增加复杂度。但如果你的页面有频繁的查询操作（比如列表页、仪表盘），或者命令操作耗时较长（比如文件上传、复杂表单提交），试试CQRS真的会打开新世界。
我自己从“不知道CQRS是啥”到“在项目里落地”，也就花了2周时间。关键是别想着一步到位，先从拆分API、优化查询开始，慢慢积累经验。如果你按这些方法试了，遇到具体问题（比如后端不配合、缓存策略搞不定），随时回来留言，我帮你一起想办法！
你知道吗，前端落地CQRS真不用等后端大刀阔斧改架构，我自己摸索出一套“伪CQRS”玩法，先从调用逻辑上把读写拆开会发现新世界。比如你用Pinia或Redux管理状态，别把所有接口调用揉在一个store里，专门建两个——一个叫useProductQueryStore，就管列表查询、筛选条件、加载状态这些“看”的事；另一个叫useProductCommandStore，只存表单数据、提交状态、错误信息这些“改”的事。我之前做后台系统时，把查询和命令的action分开写，结果发现调试时清爽多了，再也不会出现“查数据的时候把提交状态冲掉了”这种乌龙。
再就是给查询接口加缓存，这步特简单但效果立竿见影。你用SWR或者React Query这类库，几行代码就能搞定——列表页数据设个5-10分钟缓存，用户切到别的页面再回来，直接读缓存，根本不用等加载。我去年做的商品管理系统，原来用户每次刷新列表都要等1.2秒，加了缓存后，第二次打开几乎瞬间显示，后台日志里重复请求少了一大半。对了，提交命令的体验也得优化，你肯定遇过用户狂点提交按钮的情况吧？尤其网络慢的时候，结果后端收到三四个重复请求，数据都乱了。我现在都在按钮点击后立刻禁用，加个小转圈动画，就算接口卡2秒，用户也知道“哦在处理呢”，不会再点，亲测这样重复提交的投诉能降80%。
要是你想再进一步，就去说服后端拆分查询接口字段。别一上来就说“我们用CQRS吧”，后端一听可能头大。你就说“这个列表页其实只要id、name、price三个字段，其他像商品描述、规格这些大文本字段传过来也用不上，能不能帮我单独开个接口只返回这三个？”真的，大部分后端都愿意，就改个SQL查询字段的事，不复杂。我上次这么做，接口返回数据量从50KB直接降到12KB，加载速度快了一半，用户都跑来问“怎么突然变快了”，其实就是少传了些没用的字段。这种小步快跑的方式，既不用等后端排期，自己又能先尝到甜头，何乐而不为呢？
CQRS到底是什么？和传统架构有什么本质区别？
CQRS全称“命令查询责任分离”，核心是把“修改数据”（命令，如提交订单、修改库存）和“查询数据”（查询，如商品列表、订单统计）拆成两套独立模型。传统架构（如MVC）中读写共用一套数据模型和数据库，导致读写需求冲突（比如查询要快但不实时，命令要事务安全但耗时）；而CQRS让命令模型专注业务逻辑和数据变更，查询模型专注数据聚合和查询效率，两者独立设计、独立演化，互不干扰。
前端开发为什么要了解CQRS？不是后端的事吗？
前端直接面对用户交互，最能感知“读写冲突”的痛点：比如用户边刷新列表（查询）边提交表单（命令），传统架构下可能因后端资源竞争导致页面卡顿。了解CQRS能帮前端更科学地设计交互——比如查询接口优先考虑缓存和预加载，命令接口关注提交状态反馈；还能和后端更高效协作，比如主动提出“拆分读写API”的需求，避免背“前端性能差”的锅。文章中提到的电商项目案例，正是前端推动拆分读写接口后，列表加载速度提升60%。
用CQRS后，读写模型数据不同步怎么办？怎么保证用户看到的是最新数据？
常见解决方法有两种：一是“乐观更新”，提交命令后不等后端响应，先临时更新前端查询数据（比如用户改价格后，直接在列表中显示新价格），后端成功后确认更新，失败则回滚，用户几乎无感知；二是“事件通知”，通过WebSocket或长轮询订阅数据变更事件，后端处理完命令后主动通知前端刷新查询模型（如订单提交后，后端发事件触发列表重新加载）。文章提到的金融项目用Socket.IO实现事件通知，数据同步延迟控制在200ms以内。
所有前端项目都适合用CQRS吗？什么场景下效果最好？
不是所有项目都需要。CQRS更适合“读写需求差异大”的场景：比如电商商品页（查询频繁，需排序/过滤；命令少但要事务安全）、后台管理系统（大量数据表格查询+少量表单提交）、数据仪表盘（高频查询+低频配置修改）。如果是简单CRUD项目（如个人博客后台），或读写频率相近（如即时聊天工具），强行用CQRS反而会增加复杂度。文章强调“别为了用而用”，先判断项目是否有“查询慢”“提交卡”的痛点再决定。
前端落地CQRS有哪些简单上手的小技巧？不用等后端重构也能试？
可以从“前端伪CQRS”开始：① 拆分API调用逻辑，把查询和命令接口分开封装（比如用useQueryStore存列表数据，useCommandStore存表单状态）；② 给查询接口加缓存（用localStorage或SWR库，设置5-10分钟缓存时间）；③ 优化命令提交体验，比如点击提交后立即禁用按钮并显示“处理中”，避免用户重复提交。文章中提到的“先说服后端拆分查询接口字段”就是很好的切入点，从减少数据传输量开始，逐步落地效果。
