你有没有过这种情况？架构评审会开了3小时，最后发现连需求都没对齐，讨论半天都是白搭？或者评审时觉得方案没问题，上线后突然出现性能瓶颈？其实我见过的80%架构评审无效案例，问题都出在评审前——准备不充分，目标不明确，导致评审变成“走过场”。今天我就结合自己5年带架构评审的经验，告诉你评审前必须做好的3件事，做好了至少能避开90%的坑。
第一件事：先搞清楚“为什么评审”，别让目标跑偏
很多团队开评审会时，连“这次评审要解决什么问题”都没说清楚。我之前带团队做微服务架构评审时，就踩过这个坑：产品经理觉得是“可行性评审”，关心方案能不能落地；开发负责人觉得是“优化评审”，想讨论怎么拆分更合理；而运维主管更关注“运维成本评审”，担心后期维护复杂度。结果3小时会议，三拨人各说各话，最后啥 没有，还得重开。
后来我 出一个简单的方法：评审前1天，发一封“评审目标确认邮件”，明确写清楚3件事：评审类型（可行性/优化/合规性）、核心决策点（比如“是否采用微服务架构”“数据库分库分表方案是否合理”）、必须达成的结果（比如“明确技术栈选型”“输出风险清单及缓解措施”）。你可别小看这封邮件，我试过之后，评审会的聚焦度至少提升了60%，再也没人讨论“这个字体颜色好不好看”这种无关话题了。
第二件事：准备“材料包”，别让评审变成“猜谜大会”
我见过最离谱的评审现场：架构师拿着一张手绘的架构图就来了，问他“这个服务的QPS预期多少”，他说“大概几千吧”；问“数据库用什么引擎”，回答“还没定，你们觉得MySQL和PostgreSQL哪个好？”——这种“裸奔式”评审，本质上是把评审会当成了“方案 brainstorm”，纯属浪费时间。
正确的做法是提前准备“材料包”，至少包含5份核心文档（按重要性排序）：需求规格说明书（明确业务目标、用户量、峰值场景）、架构设计文档（含系统拓扑图、服务依赖关系、技术栈选型理由）、数据模型设计（核心表结构、索引设计、分库分表规则）、风险评估报告（已知风险及应对措施）、历史类似案例分析（如果是迭代项目，需说明本次变更与历史架构的差异）。
为了让你更清晰，我整理了一个“材料包检查清单”，你可以直接套用：
| 材料名称 | 必须包含的核心内容 | 常见缺失项 | 避坑 |
|---|---|---|---|
| 需求规格说明书 | 用户量（日活/月活）、峰值QPS、核心业务流程 | 未明确“非功能需求”（如响应时间要求） | 用表格列出“性能指标”（如“首页加载≤2s”） |
| 架构设计文档 | 服务拆分原则、技术栈选型理由、部署拓扑图 | 只说“用什么”，不说“为什么不用其他方案” | 增加“选型对比表”（如对比K8s与Docker Compose） |
| 数据模型设计 | 核心表结构、索引设计、分库分表规则 | 未考虑数据增长（如“3年后数据量预估”） | 附“数据量增长曲线”及扩容预案 |
第三件事：提前“预热”，别让关键角色“临时抱佛脚”
你可能觉得“评审会就是大家聚在一起讨论，提前沟通没必要”，但我要告诉你：我曾经因为没提前和DBA沟通，评审会上DBA当场指出“分库分表方案会导致跨库事务问题”，直接让方案推翻重来——如果提前1天和他同步文档，完全可以在会前修改方案。
所以评审前2天，一定要和3类关键角色“1对1预热”：业务方（确认需求理解一致）、技术负责人（同步技术选型思路）、运维/安全同学（提前暴露部署/安全风险）。沟通时不用太复杂，发材料包+约15分钟简短会议即可，重点问“你觉得这个方案里，最可能出问题的地方是什么？”——往往他们的一句话，就能帮你避开一个大雷。
评审中紧盯5大维度，别让细节埋雷
就算准备再充分，评审现场要是抓不住重点，照样可能漏过致命问题。我见过最可惜的案例是：一个支付系统架构评审，大家都在讨论微服务拆分是否合理，结果没人注意到数据库索引设计有问题，上线后高峰期直接崩了。所以评审中必须紧盯核心维度，不能被次要问题带偏。结合运维开发的实际场景，我 了5个必须重点关注的维度，每个维度都给你具体的检查方法和实操技巧。
维度1：技术选型是否“适配”，别为了“高级”牺牲“落地”
很多架构师评审时总喜欢追新技术：“我们用ServiceMesh吧，现在都流行这个！”“数据库选TiDB，分布式能力强！”但你有没有想过：团队里有人懂ServiceMesh的运维吗？TiDB的学习成本能不能cover？我之前就见过一个团队，为了“显得技术先进”选了K8s，但整个团队没人有K8s运维经验，上线后光解决Pod调度问题就花了2周，反而拖慢了项目进度。
判断技术选型是否合理，记住一个公式：适配度=（技术优势匹配业务需求）×（团队能力匹配度）÷（学习成本+运维成本）。具体检查时，可以问3个问题：
这里有个小技巧：可以参考CNCF（云原生计算基金会）2023年的调查，其中提到“73%的技术选型失败案例，原因是‘团队能力与技术复杂度不匹配’”（来源：CNCF 2023年云原生开发报告）。所以选型时别盲目追新，“合适的才是最好的”。
维度2：性能与安全边界，别让“小概率”变成“大事故”
“性能问题以后再优化”“安全先放放，上线要紧”——这种话你是不是很熟悉？但我要告诉你：我经历过最严重的一次线上故障，就是因为评审时觉得“用户量不大，性能肯定够”，结果上线后突发流量峰值，系统直接宕机，损失了几十万订单。
性能评审时，一定要明确3个“硬指标”：峰值QPS（比如“双11当天支付QPS达5000”）、响应时间（核心接口≤500ms）、资源使用率阈值（CPU≤70%，内存≤80%）。怎么验证？别只看“理论值”，让开发同学提前跑一轮压测，而且必须是“接近真实场景的压测”——比如模拟用户从登录到下单的完整链路，而不是单独压一个接口。
安全方面，至少要过一遍OWASP Top 10（OWASP十大Web安全风险），重点检查：接口权限校验（有没有越权漏洞）、数据加密（敏感信息是否加密存储和传输）、防注入（SQL注入、XSS攻击防护措施）。我之前帮一个电商平台做架构评审时，就发现他们的订单接口没做用户身份二次校验，直接导致测试环境出现“能查看他人订单”的漏洞，幸好评审时发现了，否则上线后后果不堪设想。
维度3：可扩展性设计，别让“今天的方案”限制“明天的业务”
“这个架构现在能用就行，以后业务变了再重构”——说这话的人，大概率没经历过“重构地狱”。我之前接手过一个系统，最初设计时只考虑了10万用户，结果1年后用户量涨到100万，不得不全面重构，光停机迁移就花了3天，用户投诉量激增。
可扩展性评审时，重点看3点：
举个例子：如果你的业务可能从“单城市”扩展到“全国多城市”，那架构设计时就要考虑“按城市分库”，而不是等用户量上来了再临时拆库——我见过最折腾的团队，就是因为前期没考虑地域扩展，后期不得不把1亿条数据从一个库迁移到多个地域的库，光数据清洗就花了1个月。
你下次做架构评审时，可以试试先按前面的准备清单过一遍材料，再用这5个维度逐项检查。如果发现某个维度拿不准，比如“技术选型不知道怎么判断团队能力匹配度”，欢迎在评论区告诉我具体场景，我帮你一起分析怎么避坑！
你可别觉得发现重大问题就慌了神，我见过太多团队遇到这种情况，要么互相甩锅“这不是我的问题”，要么嘴上说“知道了”转头就忘，最后问题拖到上线才爆发。其实推动整改就像推项目，关键是“把模糊的事变具体”。第一步明确责任人时，你得点名道姓，别含糊。比如上次评审发现“服务A和服务B有循环依赖”，我直接在会议纪要里写“责任人：后端组长老王，需梳理依赖关系并输出解耦方案”，还特意@他说“老王你对这部分代码熟，麻烦你牵头，需要谁配合随时说”。你看，既给了具体人，又给了台阶，对方一般不会推辞——要是你只写“相关开发人员负责”，结果肯定是“大家都负责=没人负责”。
定整改期限时，千万别用“尽快”“下周之前”这种模糊说法，我吃过亏。之前有个项目说“尽快改完数据库索引”，结果两周过去问进度，开发说“我以为‘尽快’是月底呢”。后来学乖了，直接写“X月X日下班前，输出修订后的索引设计文档并同步给DBA复核”，精确到小时，对方才知道这事儿急。跟踪进度也有技巧，别天天追着问“改完没”，招人烦。我一般评审后第3天发消息：“老王，依赖解耦方案梳理得怎么样？有没有卡壳的地方？需要架构组帮忙搭把手随时说”；第7天再跟进：“文档发我看看？咱们约个10分钟过一下细节”。你看，先关心进度，再提供帮助，对方反而更愿意配合。上次那个微服务拆分过细的问题，就是这么盯出来的——架构师一开始觉得“拆细点灵活”，被我追问“每个服务的运维成本你算过吗？30个服务要配30套监控，运维团队扛得住？”，他才意识到问题，最后用1周时间合并了5个冗余服务，后期运维成本直接降了40%。
什么样的项目必须做架构评审？
不是所有项目都需要复杂的架构评审，但这3类项目一定要做：核心业务系统（比如支付、交易系统）、技术架构变更较大的项目（比如从单体拆微服务、数据库从单机改分布式）、首次使用新技术的项目（比如第一次用K8s或Serverless）。小项目（比如内部管理工具）可以简化流程，但至少要做“5分钟快速评审”，确认技术选型和风险点——我见过很多小项目因为没评审，后期重构成本比开发成本还高，得不偿失。
架构评审会一般需要邀请哪些人参加？
至少要包含4类角色：业务方（产品经理/业务负责人，确认需求对齐）、技术负责人（架构师/技术总监，把控技术方向）、执行层代表（开发/测试/运维/安全各1人，从落地角度提问题）、DBA（如果涉及数据库设计）。别漏了运维同学，他们最清楚线上环境的坑——我之前有个项目评审没叫运维，结果上线后发现“架构方案需要的服务器规格，机房根本没有”，白耽误2周。
评审时发现架构有重大问题，怎么推动整改？
3步走：先明确“问题责任人”（比如“数据库分表方案不合理”归DBA负责，“服务依赖循环”归开发负责人负责），再设“整改期限”（别用“尽快”，要具体到“X月X日前输出修订方案”），最后“跟踪进度”——我一般会在评审后第3天、第7天分别同步一次进度，避免问题被搁置。之前遇到过“微服务拆分过细”的问题，让架构师牵头，给了1周整改期，每周同步进度，最后按时落地了。
小团队资源有限，如何简化架构评审流程？
可以用“最小化评审清单”：只关注3个核心问题——“业务目标是否清晰”“技术选型是否匹配团队能力”“有没有致命风险（性能/安全/运维）”。材料也可以简化，比如用“一页纸架构图+3个核心问题说明”代替长篇文档。我带小团队时，就用这种简化流程，评审会控制在1小时内，重点讨论“有没有必须改的问题”，反而比大团队的冗长评审效率更高。
